Имейлите в основата на правителственото дело Ticketmaster

В делото си, обвиняващо Live Nation Entertainment, концертният гигант, който притежава Ticketmaster, че е незаконен монополист, Министерството на правосъдието се позова на набор от вътрешни комуникации, които предлагат рядък поглед зад кулисите на индустрията.

Министерството на правосъдието твърди в обширна жалба, подадена в четвъртък, че сливането на Live Nation и Ticketmaster, които преминаха през 2010 г., навредиха на конкуренцията, възпрепятстваха иновациите и доведоха до по-високи цени на билети и такси за потребителите. Той призова компанията да бъде разбита.

В отговор Live Nation, която е и най-големият организатор на концерти в света, заяви, че не е монопол и отрече, че има едностранни правомощия да повишава цените. Противно на аргумента на правителството за голямата си сила, Live Nation казва, че сега е изправено пред по-голяма конкуренция от всякога и че делото на Министерството на правосъдието „няма да намали цените на билетите или таксите за обслужване.“

Описвайки обвиненията си, правителството разчита на отварящи очите имейли, които според него са написани от главния изпълнителен директор на Live Nation Майкъл Рапино и други високопоставени фигури в концертния свят.

Жалбата на Рапино, каза Уол, е „фундаментално същата“ като загрижеността както на Министерството на правосъдието, така и на Федералната търговска комисия относно „частни капиталови компании, които правят множество инвестиции в една и съща индустрия поради конкурентни „заплитания“ .'”

В отделно изявление за концерта в L.A. Coliseum Live Nation каза: „Единственото нещо, което направихме, беше да осуетим усилията на TEG да постави билети директно на вторичния пазар в нарушение на нашите изключителни права върху първичните билети.“ Силвър Лейк не отговори на искане за коментар.

Състезател се превърна в „чук“

Live Nation, казва правителството, първоначално е гледало на Oak View Group като на една от своите „най-големи конкурентни заплахи“. Но скоро компаниите се „сговориха“, казва правителството, „за да избегнат конкуренцията помежду си и да начертаят взаимноизгоден бизнес план за циментиране на господството на Live Nation.“

Oak Правителството казва, че View Group е действала като „агент“ за Live Nation, като дори се е наричала „сводник“ и „чук“ за по-голямата компания, като понякога е отправяла заплахи от името на Live Nation на места, които са обмисляли отказ от Ticketmaster за друг доставчик на билети.

Жалбата на правителството цитира това, което казва, че са имейли от 2016 г., в които Рапино се оплаква на ръководителите на Oak View Group относно намерението им да популяризират шоута с изпълнител, който Live Nation работи с. Oak View Group отстъпва, като главният изпълнителен директор на компанията - който не е идентифициран в жалбата, но е Тимъти Лейвеке - казва: „Нашите момчета излязоха малко напред. Всички знаят, че не рекламираме и правим само турнета с Live Nation.”

Внезапната промяна повдигна вежди в индустрията и доведе до въпроси дали Live Nation е отказал на мястото достъп до Най-големите турнета на Live Nation като отмъщение за преминаването от Ticketmaster към SeatGeek. По онова време Live Nation отрече това, а прегледът на концертните данни от The Times беше неубедителен. Броят на предаванията, популяризирани от Live Nation в Barclays, наистина беше намалял, откакто SeatGeek пое управлението, но също и тези от независими промоутъри.

Случаят на Министерството на правосъдието пропуска името на Barclays от костюмът, но Уол го потвърди в конферентен разговор с инвеститори късно в четвъртък. Правителството цитира имейл, който според него е бил изпратен до главния изпълнителен директор на заведението от „старш изпълнителен директор на Live Nation“, който е чул, че заведението преминава към SeatGeek: „Както и да е“, се казва в имейла, „трябва да помислим за по-големи отношения с LN не само кой пише по-голям чек за спонсорство“, добавяйки емоджи с „намигване“.

Според правителството Live Nation „изпълни заплахите си, пренасочвайки концерти на други места.”

В отговор Live Nation каза: „Ние категорично отричаме, че всички концерти са били пренасочени, за да отмъстят на решението им да отидат в SeatGeek.“

Закупуване на конкурентни компании

Правителството твърди, че Live Nation е придобил редица компании с цел да елиминира съперниците както в промотирането на концерти, така и в продажбата на билети.

Сред примерите, които правителството цитира, са United Concerts в Юта, които използваха регионална компания за продажба на билети, наречена SmithsTix. Според това, което правителството казва, че са вътрешни комуникации в Live Nation, компанията е искала по-голяма база за продажба на билети в Юта, но е избрала да не придобива SmithsTix, тъй като това би „изискало от нас да се обърнем към DOJ“. Вместо това Live Nation купи United Concerts през 2017 г. и преобразува местата си в Ticketmaster; SmithsTix, каза той, в крайна сметка излезе от бизнеса.

Друга е AC Entertainment в Тенеси, която участва във фестивала Bonnaroo там. Live Nation пое контролния дял в компанията през 2016 г. Изпълнителен директор на Live Nation разглежда икономиката на сделката като „не супер вълнуваща“, но я нарече „отбранителен ход“ срещу AEG, според жалбата. През 2018 г. Live Nation купи Frank Productions, промоутър в Уисконсин, който използва билети, различни от Ticketmaster; Live Nation придоби компанията и „обърна местата към ексклузивни договори на Ticketmaster.“

В отговор Уол каза, че сделката за AC Entertainment е сключена с промоутър, който е бил в неговия 60-те и искаше да се пенсионира. „Live Nation нямаше офис в Ноксвил, така че сключи сделката за 15 милиона долара“, пише Уол. "Сериозно? DOJ оспорва това?“

Последвайте ни в